收取开瓶费就能实现行业自救？

    　饭店向顾客收取开瓶费到底合不合理、合不合法？这个曾经引起广泛讨论的话题，最近在扬州再掀波澜。
    　据报道，近日在扬州市广陵区工商联合会召开的“扬州餐饮业经营管理研讨会”上，面对竞争日益激烈的餐饮市场，与会的该市30多位大、中、小型饭（酒）店负责人纷纷表示并发出倡议，呼吁扬州所有餐饮企业抱团收取酒水服务费，以实现行业间的自救。据初步统计，该市已有200多家酒店准备加入收取酒水服务费的行列（见7月25日《江南时报》）。
  　 早在几年前就有了开瓶费收取之争，有识之士唇枪舌剑，阐明原则立场，呼吁消费者坚决加以抵制，有关权威部门顺应形势，明确反对酒店擅自收取开瓶费，最终消费者以压倒性优势维护了自身合法权益，这可以从许多地区出台相关政策显现出来。
    　然而，就在主流民意——不得收取开瓶费盖棺论定之时，扬州200多家酒店居然老调重弹，声称要抱成一团实现行业自救，给人的感觉就是“酒店行业到了最危险时刻”，孰料半路杀出个程咬金，围绕着“开瓶费”该不该收，扬州消费者协会和扬州烹饪协会燃起了“战火”，打起了嘴仗。
    　本次抱团“自救”的支持者扬州市烹协常务副秘书长邱杨毅认为，餐饮企业在提供饭菜、酒水的同时，还向消费者提供了服务人员的微笑、就餐的餐具、环境等服务，这些都是餐企运营过程中需要计算的各种成本。在这种情况下，餐企收酒水服务费，甚至收一定金额的“开瓶费”，完全合乎情理。
    　对于扬州市烹饪协会的说法，扬州消费者协会则据理力争，表示此举涉嫌违法，按照《消费者权益保护法》的相关规定，餐企只要向自带酒水的消费者收“开瓶费”，就侵犯消费者的自由选择权和公平交易权。餐企收“开瓶文章来源华夏酒报费”，不但明显违反《消费者权益保护法》中的消费者自由选择权与公平交易权的规定，而且还属于二次收费。
    　一人一把号，各吹各的调，他们在互相“攻击”的同时，却忽视了争议主体——消费者的存在，有市民表示，酒水本不是饭店的产品，饭馆不过倒一下手，价格就至少翻了一到两倍，这就难怪饭馆都谢绝自带酒水。而如果酒店能把酒水的价格控制在一个消费者普遍能接受的水平，就会有很大一部分消费者不自带酒水。据知，某大型网站曾做过一项调查，结果显示，消费者反对饭店收取“开瓶费”，并认为收取“开瓶费”是霸王做法的高达93.98％，可见，消费者并不理会酒店那一套。
    　有一个反常现象，不知人们注意到没有，其实，卖酒水不应当是酒店的主营，就像卖药也并不是医院的主营一样，可为何卖酒水和卖药却成了酒店和医院的主要经济支撑？我看，是唾手可得不费吹灰之力的暴利使然。200多家餐饮企业要抱团自救，莫非不收开瓶费企业就会关门倒闭？真是危言耸听！我们认为，餐饮行业赚钱的方法有很多，只要服务到位，将开瓶费控制在一个合理的价位上，相信消费者是可以接受的，餐饮企业果真要实现自救，必须积极拓宽自己的营业面，多找其它合法合规的盈利方式，以此提高自己主营餐饮的收入。而一味打消费者的歪主意，抱着开瓶费不放，必然把自己逼进死胡同，到那时，倒闭在所难免，恐怕不仅仅是自救问题，而是面临自杀的大问题了。
    　说到底，收取开瓶费拯救不了餐饮业，你抱团自救，消费者就会抱团抵制，面对庞大的消费群体，谁甘拜下风，毋庸赘言。
　　转载此文章请注明文章来源《华夏酒报》。
要了解更全面酒业新闻，请订阅《华夏酒报》，邮发代号23-189 全国邮局（所）均可订阅。