商标评审委员会裁定 “解百纳”商标归张裕公司所有，按照规定，如果当事人不服裁定，可以自收到裁定书之日起30日内向北京市第一中级人民法院起诉商标评审委员会。也就是说，目前认为“解百纳”商标已经属于张裕还为时过早。随着中粮等企业明确表示将通过上诉，维护自身和行业利益，关于“解百纳”的争论还将继续。但是，结果不外乎支持 “解百纳”为张裕注册商标和不支持“解百纳”为张裕注册商标两种。

　　如果“解百纳”成为张裕的注册商标，可以说张裕在中高端葡萄酒竞争中将占据很大的主动性。目前，我国高端葡萄酒的竞争主要集中在张裕、长城、王朝和威龙当中，而“解百纳”在这几个企业的中高端产品中都占有一定的比例。同时，由于这些年来众多企业都相继推出“解百纳”产品，使消费者比较认可“解百纳”干红。张裕拥有了“解百纳”商标，也预示着张裕拥有了大量消费者对其中高端品牌的认可。这对于今后的竞争将十分有利。同时，其他企业生产的“解百纳”退出市场后所留下的空隙，将给张裕“解百纳”更多机会，从而使张裕在中高端的市场优势得到进一步巩固。

　　“解百纳”成为张裕的注册商标后，势必导致其他企业重新构建产品体系，打造“解百纳”的替代品牌。由于在前期，许多企业在进行消费者教育时，常说“解百纳”是葡萄品种或者葡萄品系名称，这导致了企业在今后必须对消费者进行重新教育，为消费者详细说明赤霞珠、蛇龙珠、品丽珠等葡萄品种，并告诉消费者“解百纳”是张裕公司的品牌。这个难度可想而知。

　　但是，如果在其他企业上诉之后，国家相关部门不再支持“解百纳”作为品牌注册商标。那么行业将继续维持现状，各家企业都将继续生产解百纳干红葡萄酒。只是张裕曾经为“解百纳”所作的努力将显得有些“冤屈”，投资巨大的广告推广，为整个行业做了一次“嫁衣”。国内所有生产解百纳企业要彻底摈弃那中“鱼龙混杂、以次充好”的投机意识，严格标准，规范生产，共同锻造解百纳这一高端葡酒品牌形象。

　　但是，无论结果如何，“解百纳”之争对整个葡萄酒行业来说都有着重大意义。

　　首先，对于整个行业的品牌建设有着重大影响。目前，我国葡萄酒竞争已经走向了品牌竞争。各个企业都在努力打造自己的品牌。专家表示“解百纳”之争提醒葡萄酒行业，在品牌建设过程中，企业应该建设自己独有的品牌，使其他企业不能模仿。

　　其次，解百纳之争将会进一步使行业走向规范。

　　“解百纳”的归属问题之所以引起的各界的广泛关注，是由于其具有很强的代表性。一位行业人士表示，“解百纳”之争是一个企业与一个行业的多数企业之间的利益之争，所以引人关注。

　　目前，“解百纳”的归属之争已经成为众多媒体关注的焦点，但是作为行业有关部门更应该关注引发争论的深层次原因是什么？只有消除了争论的根源，今后才能使这种争论减少，使行业不再内耗，使中国葡萄酒行业走上持续健康发展之路，使我国葡萄酒行业竞争力进一步增强。

　　在整个争论过程中，双方都不断列举各种证据，来证明“解百纳”是品种、品系名称，或者证明其是品牌而非品种、品系名称。

　　据了解，在《中国葡萄酒酿酒技术规范》[中华人民共和国经济贸易委员会 2002（81号）公告]，并没有“解百纳”这个葡萄品种，但不可否认的是在许多专业论文和书籍中，解百纳的确是作为一个葡萄品种或者品系的名称出现。由西安地图出版社2000年出版的《葡萄品种学》116页关于赤霞珠的介绍中，别名一栏就写着“解百纳”，由此可见，解百纳作为品种或者品系名称，在行业内也被广为接受。

　　专家表示，由于目前我国葡萄酒行业缺乏规范，许多葡萄品种都是从国外引进的，引进后，各种中文名称不统一，一个葡萄品种拥有多个名字，比如：美乐在许多地方被称为梅鹿特、梅鹿辄、梅尔诺等；同时，各个企业在使用品种过程中所使用的字也有差异，例如，霞多丽在许多企业也称为莎当妮。正是由于葡萄品种中文名称的不规范，导致了行业的“解百纳”之争。

　　因此，建立起完整规范的制度是避免类似事件发生的根本所在。

　　目前，我国葡萄酒行业在品种名称、质量分级等方面都亟需建立起完整的规范制度。由于没有完整的规范制度，各个企业的标准差异很大，那么“解百纳”之后，可能还会有类似的“雷司令”、“霞多丽”之争，这才是葡萄酒行业应该警惕的问题。