近来，中国葡萄酒行业再燃战火，“解百纳”商标之争频频升级。

    　5月26日，国家商评委裁定“解百纳”商标维持注册，原以为这一纸裁定会终结持续了6年之久的“解百纳”归属问题，而现实却事与愿违：先是4家企业不服裁决，将商评委告上法庭；7月16日，12家葡萄酒企业更是联合起来发布公开宣言。7月21日，被置入舆论漩涡之中的张裕在北京张裕爱斐堡酒庄举办了“解百纳”知识产权案媒体恳谈会，就社会各界关心的“解百纳”商标之争进行了相应的沟通，并回答了国内各媒体记者的提问。

　　宣言也好，沟通也罢，很显然，争议双方还是各执一词。且不说“解百纳”是行业公有资源还是张裕的原创品牌，也不论争议的背后是否有利益驱动，有一点是很明了的，如果这样的争议迟迟没有盖棺定论的话，那么对企业、对整个中国葡萄酒行业的发展都将产生不利影响。

　　目前，依照争议各方的辩词，尚无法预测“解百纳”商标的最终归属，但是我们相信法律，更期待法律能及早给出一个客观、公正的裁决，为中国葡萄酒行业的健康发展营造一个和谐的氛围。

　“对认可‘解百纳’归属张裕的企业，我们将通过沟通等方式找到双方都能接受的解决办法；对那些促使商标案继续升级的企业，我们只能回到法律的框架内进行研究，并保留法律所赋予的包括追究相关企业商标侵权行为在内的一切权利，这一点，我们决不手软。”

　　7月21日下午，张裕集团总经理周洪江在北京张裕爱斐堡酒庄举办的“解百纳”知识产权案媒体恳谈会上态度鲜明地抛出这两条路，供国内其它葡萄酒企业选择。

    　历时6年之久的“解百纳”之争，如同一部情节跌宕起伏的电视连续剧，时而渐成定局，时而峰回路转，整个事件发展呈现扑朔迷离之态。

　　自今年5月26日国家工商行政总局商标评审委员会裁定维持张裕“解百纳”商标注册以来，这一国内葡萄酒业知识产权第一案再起波澜——长城等企业将国家工商行政管理总局商标评审委员会诉至北京市第一中级人民法院，请求撤销“解百纳”注册商标。

　　7月16日，国内12家葡萄酒企业紧急汇集北京发表《联合宣言》。

　　同日，张裕发布了《关于“解百纳”注册商标的书面声明》予以回应。然而，7月21日在北京召开的“解百纳”知识产权案媒体恳谈会，让“解百纳”知识产权案再度升级。

要么沟通协商，要么法律解决

    　“6月20日，在拿到裁决书之后，我们试图通过权威机构与有关兄弟企业进行沟通，以期共同商讨平稳过渡的解决之道，但没有得到任何回应。我们等到的是4家企业对商评委的联合起诉，继而是7月16日12家企业的联合声明。”

　　对“善意的释放”没有得到回应，周洪江在恳谈会上说：“即便如此，我们也希望各兄弟企业能理性看待‘解百纳’商标归属的事实，在此基础上，谋求利于自身也利于行业发展的道路。对认可‘解百纳’归属张裕的企业，我们将继续与他们沟通，找到双方都能接受的解决办法；对不认可并促使商标案继续升级的企业，张裕公司只能回到法律的框架内进行研究，并保留法律所赋予的包括追究相关企业商标侵权行为在内的一切权利。”

    　而在随后的《华夏酒报》记者采访中，周洪江表示：“如果这些企业认定商评委做出的裁决，那么在此基础上什么问题都可以谈，当然包括商标许可。当然这些企业的葡萄酒原料、技术要求、工艺要求等必须达到‘解百纳’相应的标准，达到这一条件的，我们会认真严格地进行选择。”

解百纳不同于雷司令、琼瑶浆

   　 7月17日，有媒体称，国内12家葡酒企业认为“解百纳”的注册只是张裕垄断行业的一步棋子。

　　在其申请“解百纳”商标注册的随后几年里，张裕又分别就行业的其它葡萄品种进行自有商标注册，包括将为人熟知的 “琼瑶浆”、 “雷司令”等分别注册为 “琼瑶浆”、“雷司令”等商标名称，但均因为国家工商行政管理总局认定为葡萄品种而被驳回。

    　对此，周洪江在此次恳谈会上也做出回应。

　　他说：“张裕曾申请注册雷司令是有历史传承原因的。”周洪江表示，目前国内几乎所有的葡萄品种都是张裕公司19世纪末引进、培育并命名的，其中，“张裕雷司令、琼瑶浆葡萄酒1915年就曾获得巴拿马万国博览会金奖，基于历史传承与著作权原因，张裕公司曾考虑注册商标也无可厚非。但既然相关标准和规范已将之定性为葡萄品种名称，我们就不会再要求注册为商标。”

    　“但必须界定的是，解百纳与雷司令有本质不同，前者是张裕70多年的原创品牌，从未有任何专业机构将其定性为品种，而后者是相关标准和规范法定的葡萄品种。”周洪江强调指出。

注册“解百纳”不构成行业垄断

    　对一些企业所说的“解百纳”商标注册构成行业垄断的说法，周洪江也对此进行反驳。

　　他说，“解百纳”是张裕70多年的原创品牌，并不代表干红、干白等某一类葡萄酒产品类别，因此不会构成行业垄断。

    　“‘解百纳’由张裕在1931年独创并独家使用了60多年，直到上世纪末以后，才有少数企业开始生产‘解百纳’。2002年4月14日张裕成功注册‘解百纳’商标后引发了行政复议，从那时候开始，越来越多的企业因‘解百纳’的高品牌价值而跟进生产，造成了今天市场上有30多种良莠不齐的‘解百纳’局面。”

　　“2002年4月14日以来，张裕公司即拥有了‘解百纳’完整的商标权，也就是说，其它企业近年来生产、销售涉及‘解百纳’的产品均属于侵犯张裕‘解百纳’的合法权利，并非张裕公司在市场蓬勃发展起来之后再将‘解百纳’据为己有，因此，更谈不上垄断。”

保护原创品牌促行业健康发展

    　周洪江说，葡萄酒行业这一典型性案例，让我们进一步思考： “解百纳”案件中，为什么一个由几代人心血打造的商标却需要跟诸多企业去“争夺”？

　　恳谈会上，周洪江谈及张裕坚决将“解百纳”商标专用权之争进行到底的最终目的是： “解百纳”是张裕几代酿酒师及工程技术专家精心培育的产品，拥有一套独特的 “解百纳”工艺标准，凝聚了张裕公司70年的技术和精华。在70年的品牌积累与技术发展的过程中， “解百纳”形成了独特的、不可复制的核心竞争力，而这也正是中国葡萄酒业甚至中国品牌所缺少的。应该说，它不仅是张裕的一个核心高端品牌，也是国家与民族的财富。

　　同时，张裕将一如既往地全力保护并推广 “解百纳”品牌，希望越来越多的人理解并支持 “解百纳”精神——这是一种原创精神。而中国品牌要向世界进军，我们需要的，正是这种原创精神。也只有这样，中国的葡萄酒业品牌才能走出一条可持续发展之路。

    　为此，周洪江呼吁：各企业提高自主创新能力，在技术、品牌、管理等软实力上获得突破，共同提升中国葡萄酒业的综合竞争力，见证并推动中国企业由“中国制造”向“中国创造”的转型。

“解百纳”之争不可久拖不决

　　目前，“解百纳”知识产权案已进入诉讼阶段，此案将会出现什么结果，成为恳谈会上各媒体记者采访的热点。作为第三方的张裕并没有透露相关信息，但周洪江表示： “此案长拖不决，对张裕、对整个葡萄酒行业没有什么好处，我们也希望此案尽快得到公正、客观地解决。”

    　对于目前市场上存在的侵权产品，周洪江说：“张裕希望同行企业尊重法律，停止侵权产品的生产和销售。”