酒厂频频收到瓜子投诉

　　安徽迎驾集团有限公司位于霍山县佛子岭镇，作为本案的原告，迎驾集团诉称，2007年5月起，该公司发现被告安徽侗侗食品有限公司生产迎驾牌瓜子，在六安某配送中心和超市销售，并在六安市及省级媒体上刊登“大驾光临请嗑迎驾瓜子”的广告。

　　同年6月，迎驾集团先后接到霍山县和合肥市消费者协会查询函，消费者投诉迎驾瓜子外包装破损，导致瓜子受潮，消协发函确认是否为迎驾集团下属企业。原告认为被告主观上存在“傍名牌，搭便车”的侵权故意，客观上使迎驾商标受到了影响。由于迎驾商标核定使用商品与迎驾瓜子既不相同也不类似，原告向六安市工商局投诉被驳回，又与被告协商购买其商标未果，最终诉至法院。

　　地名“迎驾厂”成争议焦点

　　被告安徽侗侗食品有限公司辩称，该厂与安徽迎驾集团厂址同在霍山县佛子岭镇，该公司生产的瓜子之所以使用“迎驾牌”，是因为该镇有个标志性地名“迎驾厂”，因此与迎驾集团没有关系，且其商标注册申请已被国家工商总局受理；迎驾商标使用在瓜子上与酒属于不同类别，不构成侵权；被告证照齐全，业务开展不错，投诉是正常的。

　　法院审理查明，据史志记载，公元前106年，汉武帝巡狩皖西，乡民捧淠水精酿之琼浆相迎，汉武帝饮后大悦，迎驾贡酒由此得名，“迎驾厂”的历史内涵在酒而非瓜子，“迎驾＋图”商标早在1997年就已注册，原告通过多年的经营，“迎驾贡酒”已成为知名商标。而被告侗侗公司于2006年9月申请注册“迎驾”商标，其图形与迎驾集团的“迎驾”商标不同，国家工商局虽已受理，但没有初审公告和批准。

　　酒厂索赔15万未获支持

　　原告安徽迎驾集团认为商标受到侵权，向被告索赔15万元。法院审理后认为，原被告厂址同在一个集镇，被告侗侗公司对迎驾商标的知名度应当是悉知的，该公司在不相同的商品瓜子上使用他人相同的驰名商标标识，容易暗示消费者产生与商标所有人迎驾集团某种联系，使消费者认为迎驾牌瓜子是迎驾集团生产的，或认为是迎驾集团合法许可其生产的，客观上削弱了迎驾商标的显著性，严重侵害了原告注册商标专用权，故认定被告行为造成商标侵权。

　　因被告的经营规模不大，原告提出赔偿15万元经济损失，但未能提供所受损失证据，法院不予支持。该法院依法判决被告安徽侗侗食品有限公司立即停止生产、销售带有原告迎驾商标的瓜子，并赔偿原告损失1万元。案件判决后被告未上诉。(桂云峰 方荣刚)