消费者孙先生诉称：今年8月3日，他花35.8元在深圳某商场购买了一支长城干红葡萄酒，回去后听说目前葡萄酒所标注的年份均为假冒。他上网查询后了解到，从今年1月1日起，国家质检总局发布《葡萄酒强制性国家标准》，要求“年份葡萄酒”所标注的年份必须是葡萄采摘的年份。他对自己所购买的葡萄酒年份产生了怀疑，遂将卖酒的商家告上法庭，认为对方虚报葡萄酒年份，构成消费欺诈，要求退回其购物款。

     法庭上，双方辩论的焦点在于：究竟是该由哪一方来举出证据证明葡萄酒年份“造假”？

     孙先生认为，标明1999的葡萄酒，应该是1999年生产酿造的，但是酒瓶封口处的生产日期却是2007年12月1日，这和宣传的年份不一致。按照消费者权益保护法的规定，举证应由被告来承担，被告应出示涉案商品生产年份的证据。

     而被告商家则认为，应遵循谁主张谁举证的原则，由原告方举证。按照葡萄酒行业的标准，1999年份酒是指1999年生产的葡萄酿造的，而生产日期是指灌装日期，两者不矛盾。

     福田区法院审理后认为，孙先生支付价款、购买涉案长城干红葡萄酒一支，双方成立买卖合同关系。但孙先生提交的购物发票、涉案商品仅能证明买卖关系存在，而没有直接证据认定商家的涉案产品没达到质量要求。原告的主张缺乏事实依据，其诉讼请求依法不能成立，应予驳回。