保护国酒不一定非得设“局”

　　从职能上讲，就是充当“国酒茅台”的“专职保镖”，因为按照职能，国酒茅台分局专职负责查处各种假冒、仿冒或“傍”茅台的违法和侵权行为。只不过，单独设立一个机构，是否真的可以起到“追根溯源”的作用，的确令人怀疑。

　　国酒茅台名气大，地位高，具有举足轻重的作用，打击假冒伪劣行为，有利于维护国酒的品牌形象，应当说，加大对重点品种的保护，既是一种必要也是一种必须。但问题是，为此专门成立一个机构，却未必是一种必要和必须，甚至可能是一种资源上的浪费。

　　首先，成立专门机构与防止假冒伪劣之间没有必然的逻辑。表面上，成立一个专门机构，可以证明一个问题，那就是对于前面工作的一种否定，或者说不自信，认为不实行专门“护理”达不到应有的效果。事实上，成不成立只是一种形式，按照属地原则，茅台酒所在地的工商部门完全有责任和能力把工作做好；如果没有责任意识和必要的职业精神，成立专门机构也并非能解决所有问题。

　　其次，笔者担心此举将催生多米诺骨牌效应。既有先例，其他地方完全可以效仿，成立专门的机构为自己的龙头企业和骨干行业保驾护航。茅台可以，五粮液等同行似也可以：白酒可以，食品、电器等产品似也可以。只是，庞大的机构，必然加剧人员的浮肿，并不符合建设高效、精简政府的要求。

　　最后，对重点品牌的过度照顾是一种不公平的表现。偏爱于重点品牌，其实是强化少数而弱化多数，对于大多非重点企业来说，其实很不公平。公权不是私器，监管机构应当为社会所有企业服务，而不是针对某一个企业。

　　在决策者看来，为了照顾和强化某一领域，就要成立专门的监管机构，并认为这是最有效的措施。其实，我个人认为，这恰恰进入了一种误区。正是这种思维，造成了监管机构的设置过多，管理环节复杂，人为造成了工作效率低下。成立专门的国酒茅台分局，能否实现理想中的效果，我们拭目以待。