两次“封杀”有何不同

2015-8-4 20:24:44 《华夏酒报》 石磊 评论(0人参与)

  两年前,在1919连锁与郎酒之间曾经爆发过一次“激战”,因1919连锁售出的红花郎产品低于郎酒公司出厂价,这引起了郎酒的极大不满,于是一纸声明出台,宣布与1919终止合作关系,并放出“对1919所售郎酒产品不作质量保证”这样的狠话。这在当时引起了行业极大的行业震动,普遍的看法是,这并非一家名酒企业与一家酒类连锁终端之间的单一矛盾,而代表了传统白酒营销系统与新兴业态之间的碰撞。
  时过境迁,酒类市场发生了深刻变化,电商、连锁等新兴渠道的行业地位大大提升,当年的争议性已几乎不复存在;酒类生产企业和传统经销商同样有所改变,对于新的渠道模式,从最初的疑虑、排斥到积极地接受和融合,普遍将电商、连锁等作为产业今后发展的一个重要驱动工具;即便是当事企业自身,同样也发生了巨大的变化:1919从当时的区域性酒类连锁,发展到目前已广泛覆盖多个区域市场,拥有了强大的行业话语权,并成功在新三板上市。如果说两年前的1919,还是一个行业既有规则的“破坏者”,而今1919已经成为新格局、新秩序的重要创建者之一。
  从“舞台”到“演员”,尽管发生了这么多的改变,但当年的“剧情”还是重演了。
  不久前,1919与洋河之间传出争端,先是洋河要求经销商和下游渠道不得向1919供货,否则按窜货从重处理;1919则以一个“海天盛宴”的专题促销活动作为回应,限量推出低价的海之蓝、天之蓝产品,并声称“不惧封杀,让利消费者”。据悉,双方在基层市场上的冲突甚至导致人员受伤的严重情况。
  这一幕让人颇感意外。如前文所言,经过最初的对抗阶段之后,电商、连锁等新业态与传统酒业的融合度越来越高,双方更乐于寻求合作共赢的互利关系。而在很多人的印象当中,洋河更是最不可能卷入业态冲突的一家企业,近年来,洋河对于互联网、连锁等始终抱有极大的参与热情,并积极付诸行动,在互联网的创新运用方面走在了行业前面。
  那么,对这次“意外”的封杀事件,我们应如何看待呢?
  相同事件在两年后重演,这并不能证明酒业思维还停留在原地。事实上,如果我们加以仔细辨别,会发现此次1919文章来源华夏酒报与洋河之间的冲突与当年情况有所不同。
  两年前1919与郎酒的对抗,成为行业矛盾激化的导火索,当时各界反响有很明显的分化趋向,有支持郎酒维护传统价格体系的,有声援1919打破常规让利消费者的,各执一词,各助一方。
  反观此次1919与洋河的摩擦,却有可能成为酒企厂商与电商、连锁进一步融合的新起点,无论外界还是当事企业对此的反应,更多是在反思沟通中所出现的问题,寻求更好的对话解决方式,以及思考酒业利润的合理分配。这意味着在问题与矛盾面前,行业变得更加成熟理性。
  同样是在两年前,冲突所带来的是困惑与恐慌,对新模式发展的困惑,对传统业态命运的恐慌。而这次,我们却已经有了一个相对明确的答案,期待着通过这次考验,使酒业创新再向前迈出坚实的一步。无论对于洋河、1919,还是市场化的酒业发展前景,我们都应该抱以信心。

 


  转载此文章请注明文章来源《华夏酒报》。
要了解更全面酒业新闻,请订阅《华夏酒报》,邮发代号23-189 全国邮局(所)均可订阅。
了解酒业即时快讯,搜索关注《华夏酒报》微信号huaxiajiubao 编辑:苗倩 分享到:
网友评论: 更多评论(0)
您的匿称:
验 证 码:
中国酒业新闻网版权与免责声明
根据《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定,本网站声明:
凡本网注明“来源:《华夏酒报》”或“来源:中国酒业新闻网”的所有作品,版权均属于华夏酒报社和中国酒业新闻网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明来源:《华夏酒报》或中国酒业新闻网。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明来源:XXX(非中国酒业新闻网)的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。我们力所能及地注明初始来源和原创作者,如果您觉得侵犯了您的权益,请通知我们,我们会立即改正。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。 如果您有任何疑问,请联系我们:wlb@hxjb.cn
华夏酒报介绍 | 联系方式 | 网站导航 | 版权声明 | 友情链接 | 广告服务 | 招聘人才
Copyright ©2005-2015 cnwinenews.com, All Rights Reserved 北京华夏酒报文化传媒有限公司 版权所有
E-mail:wlb@hxjb.cn ICP备案:京ICP备11018637号