宜宾五粮液股份有限公司在陈词中认为“五粮液”是自己生产经营享有的注册商标,系我国首届十大驰名商标之一,其品牌价值评估已达526亿元,位居我国食品工业品牌价值第一位、民族品牌价值第四位。连续十多年在全国酒类行业产销量中位居第一,目前五粮液产品出口量已经达到国产白酒出口产值的70%以上,已成为名副其实的世界名酒。而三被告在其生产销售的白酒宣传袋上、外包装纸盒上均使用了“七粮液”酒名,在白酒玻璃瓶上使用“中原七粮液”标志,其中突出“七粮液”三个字,误导公众,易让消费者误认为其来源与“五粮液”酒有特定的联系,因而侵犯了五粮液注册商标专用权。其中，第一被告寅午宝公司所生产、销售的“七粮液”酒,是第三被告高继朋（系寅午宝公司股东）取的名。之前,高继朋曾经向国家工商总局商标局申请过“中原七粮液”商标,后被商标局驳回,理由是该申请商标与“五粮液”近似。但高继朋却还在七粮液老酒坊网站上公开宣称七粮液是“五粮液之兄”,是故意误导公众的行为。北京众缘果蔬产销专业合作社因销售以“七粮液”为名的酒类商品被列为第二被告。

但北京寅午宝酒业有限公司却认为自己生产管理规范,目标是做成国内一流酒类商品生产企业,而且生产的系列产品完全符合国家标准,产品质量好,没有必要去“傍名牌”。并且“七粮液”只是商品名称,不是商标的使用，因此根据法律规定,注册商标专有权人无权要求北京寅午宝酒业有限公司停止使用“七粮液”名称。我国注册商标实行自愿注册原则,“中原七粮液”虽未获注册商标,但并不影响使用,更何况不是商标意义上的使用。

北京寅午宝酒业有限公司还声称,“七粮液”与“五粮液”两者的价格差别很大,而且酒瓶形状不同,自己拥有对酒瓶的外观设计专利权,不会造成消费者误解。根据驰名商标的个案认定原则,原告没有向法庭提交认定“五粮液”是否是驰名商标的申请,因此不能认定为驰名商标,不应受到特殊保护。

法院择日还将再次开庭。