市民肖美在姜堰一商场买了两瓶五粮液后，以厂家、商家涉嫌虚假宣传和欺诈消费者为由，上诉要求赔偿。5月15日上午，市中院开庭审理了此案。蹊跷的是，两被告人准时出庭，上诉人及其代理人却无正当理由缺席。
肖美在起诉状中称，2008年8月30日，她在选购酒时，看到一匹奔马造型的瓶装五粮液酒，在其透明外壳包装上印着醒目的介绍：“五粮液酒产于四川宜宾，发酵窖池老（最老的达600多年）……4次蝉联‘国家名酒’称号。1991年被评为首届中国‘十大驰名商标’，是我国酒类行业中惟一两度获得‘全国质量管理奖’的企业。”肖美遂掏了2160元购买了两瓶“一马当先”。
酒买回家后，肖美上网查阅资料得知，宜宾五粮液股份有限公司是上世纪50年代初，由几家传统酿酒作坊联合组建而成的，没有600多年的历史，而且上述评奖、评优内容的宣传，违反了《酒类广告管理办法》第7条第7款的规定，纯属误导、欺诈消费者的虚假宣传。
2008年10月24日，肖美向五粮液公司提交了一份申请报告，并根据五粮液的相关公告，申请奖金5万元。申请奖金无果后，肖美将售酒的商家和五粮液公司告上了法庭。
但被告认为原告属于敲诈，并向法庭提交了两份原告的申请报告。被告称，“一马当先”酒上的宣传没有虚假，五粮液公司从未宣称工厂有600年历史，而是拥有600年历史的窖池。包装上宣称的内容基本属实，不构成欺诈。
肖美在姜堰人民法院败诉后，又上诉到市中院。
江苏指明路律师事务所律师陆志祥说，据他了解，江苏类似案件有10多起。开庭时，一般原告都不出庭，都是由同一个代理人出庭。
|
返回首页
