夏末秋初的9月，一直被市场热捧的五粮液，提前感到了一丝冬的寒意。冰冻三尺，非一日之寒。五粮液事件的突然暴发，其危机的种子早在数年前就已埋下。

　　操纵财务数据，隐瞒投资亏损

　　2001年4月10日，五粮液控股子公司宜宾五粮液投资（咨询）有限责任公司（以下简称“五粮液投资”）向宜宾五粮液集团有限公司（以下简称“五粮液集团”）借款8000万元，由亚洲证券委托理财，到2007年亏损5500万元。

　　2000～2002年，五粮液以关联公司名义投入2000万元进行证券投资，最后形成520万元投资损失。为隐瞒亏损事实，五粮液投资将此投资事项虚构成借款，并于2002年从上述合作投资款项中划回2000万元冲账。

　　五粮液投资于2000年7月，投入13000万元在中科证券设立账户并进行投资，到2005年底，其资金余额仅为8761.79万元。2007年中科证券破产后，五粮液投资申报债权，2008年仅收回中科证券破产财产分配资金458.81万元。

　　五粮液在2006年、2007年、2008年半年报和年报中，均将上述资金作为正常货币资金予以反映，未计提相应减值准备，涉嫌虚增利润。

　　五粮液2007年年报披露的主营业务收入数据，与实际数据严重不符，此后也未对该重大差错予以及时更正。

　　巨额关联交易，侵蚀五粮液利润

　　在五粮液乱花纷繁迷人眼的违法违规行为背后，一条清晰的线索，是五粮液集团与五粮液股份公司之间非控股，却实际控制着五粮液股份公司利润收益的特殊关联关系。

　　公开资料表明，五粮液集团由宜宾市国资委全资拥有，宜宾五粮液股份有限公司（以下简称“五粮液股份”）的控股股东，是国有独资公司——宜宾市国有资产经营有限公司，集团董事长和上市公司董事长，均由省国资委直接任命。五粮液集团并未持有上市公司任何股权，自然无法将上市公司收益纳入集团经营业绩，于是，通过关联交易转移利润，就成为集团从上市公司获取收益的唯一途径。而上市公司全部执行董事都由集团领导担任，集团对上市公司的实质控制，又为关联交易和利益转移，提供了便捷的操作空间。

　　年报显示，五粮液股份公司与五粮液集团2008年关联交易高达64.82亿元，其中，向集团及其下属单位采购货物及接受劳务金额约为23.17亿元，销售货物及提供劳务金额约为41.65亿元。全部下游业务中，对五粮液集团进出口公司（以下简称“进出口公司”）的销售金额达41.33亿元，占比超过99%。

　　万得资讯数据库显示，五粮液股份与进出口公司之间的关联交易规模巨大，且逐年递增，2005～2008年交易额分别为24.33亿元、35.5亿元、41.28亿元和41.33亿元，占公司主营业务收入的比例为38%、48%、57%和53%。根据五粮液股份2009年中报数据计算，此项关联交易金额为32.13亿元，占同期主营业务收入的比例高达65.42%。

　　利益输送，肥水流进谁的田

　　五粮液在国际市场的总经销商是银基集团控股有限公司（以下简称“银基集团”)。银基集团今年4月在香港IPO的招股说明书显示，银基集团代理的五粮液系列酒中，出口部分从五粮液集团下属进出口公司购买，内销部分从五粮液股份下属的供销公司购买。招股书未披露进货价，但披露销售五粮液的毛利率为60.34%，高于五粮液2008年报披露的54.69%的公司平均毛利率。

　　2008年，银基集团五粮液系列酒的销售额高达13.8亿港元，其中出口销售额近7.3亿港元。同期的五粮液股份年报则显示，公司2008年主营业务收入中，国外市场仅占1.6亿元。银基集团95%以上的收益来自五粮液系列酒的销售，却获得了五粮液股份国际市场业务4倍以上的销售收入，让人费解。

　　业内人士怀疑，由于价格倒挂，出口价格远低于对国内经销商的出厂价(468元/瓶)，银基集团似以出口名义，通过进出口公司低价进货后，再以其他方式返销国内，获得超高利润。这种猜测的另一力证是，某一“神秘客户”几乎采购了银基集团用于国际销售的所有五粮液酒。在银基集团的招股书中，未披露该客户情况。

　　由此，就产生了以下疑点：一、难道银基集团为什么不“心疼”，让一个“神秘客户”在自己和五粮液之间，凭空赚取超过60％的利润？二、难道五粮液就心甘情愿，把本应自己获得的大笔利润，轻易让度给第三方？

　　国金证券分析师认为，进出口公司的存在，是上市公司业绩无法真实反映五粮液销售业绩的重要原因。

　　茅台股份华北区营销负责人刘合斌介绍，五粮液的产品只有不到一半由上市公司控股的供销公司进行销售，更多是由集团控股的进出口公司销售。而茅台无论是进出口公司还是销售公司，都是在上市公司的控股下，即使是集团也需要从销售公司购买，保证了绝大部分销售收入和利润进入上市公司合并报表。

　　巨额关联交易的背后，是显而易见的巨额利益输送。五粮液股份与银基集团、五粮液股份与那个“神秘客户”之间，到底是存在一种什么利益关系？还有待继续深究，才可能进一步厘清。

　　记者观察

　　假作真时假亦真

　　从1990年上海证券交易所成立开始，中国股市已发展了十九年。十九年来，因市场监控机制不完善，在巨大利益的诱惑下，违规事件层出不穷，从琼民源崩溃到郑百文塌陷，从银广夏跌停到蓝田股份退市，还真应了一句话：“假作真时假亦真”。此起彼伏的造假案，在破坏公平交易环境的同时，也在不断蚕食投资者的信心。

　　古语云：“倘听任毫厘之差，或致弊于寰海；若任由晷刻之误，或遗患于历年。”信用，是证券市场健康发展的基石。听任恶性违规事件盛行，从监管的角度来看，则是主管部门的严重失职。

　　一位接近证监会的人士向《新财经》记者透露，五粮液事件或许只是冰山一角。目前，证监会、国资委、财政部等主要部委已掌握，但尚未被披露的上市公司关联交易和造假还有多起。五粮液事件之后，会不会还有第三、第四家浮出水面？业内人士表示关注。

　　受五粮液事件影响，市场也弥漫着消极情绪，“不要小看了大型国企的危机公关能力。”在证券营业部外，一位投资者无奈地对记者说：“五粮液一案，很可能是雷声大雨点小，最后不了了之。”