这些案例说明,随着商业化和全球化的不断深入,一些学者确实已为“钱途”所困,沦为国内外利益集团的“御用”专家。
按照笔者的观察,学者为利益集团服务大致可分为如下几种类型:第一种是欧美大企业、大银行为了维护自身的利益,高薪聘用一些经济学家,试图利用其市场地位来影响政府决策;第二种是外国机构和外国基金会在中国境内出钱资助经济研究机构,使其成为影响社会舆论的重要工具;第三种是国内某些企业明里暗里“团结”部分学者,使其成为本企业或本行业的代言人;第四种是学者本身在该行业或该市场(比如股市)有巨大利益,为维护自身利益不得不借“著名专家”的地位来影响政府决策;第五种是个别领导干部亲自带研究生,迅速提拔嫡传弟子,以致他们的门徒大都身居要职,在政治和学术上形成一个相互维权、相互“抬轿”的“小圈子”。最后一种情况不仅影响招聘和晋升的公平性,还会助长学术腐败,并成为派系纷争的源头之一。
其三,学风中本位主义问题严重。一些机关下属研究机构的研究者,几乎都受到观点和政策建议须与所在单位一致的“内部纪律”约束。虽然这些机构的许多研究报告都很有深度,但在涉及主管单位所辖职能、权限、政绩和存在问题等方面,研究者大都会取用相对有利于本部门或本级政府的论点和论据。
如果部门之间存在利益冲突,在从属不同的研究机构之间,观点相左的可能性就会更大一些。在日常的学术交往中,笔者有时就会听到某些研究员被领导批评为“拿本单位工资、不为本单位说话”的信息。在有关宏观调控的方向争论很激烈的时候,有些部门甚至在基层调研时,给被调查对象发出“请正面评价某某政策积极作用”的标题。如此调研、如此研究,某些经济学家挨骂自然就在情理之中了。(文/姜艾国 中国改革开放论坛理事、中国国际金融学会理事)