“飞天”品牌到底价值几何？(1)

　　“飞天”品牌评估值为7亿,其债权人质疑黔高院程序

　　众所周知,贵州茅台(600519,股吧)酒使用的商标,除了“五星”牌,还有一个以敦煌飞天形象为蓝本设计的“飞天”牌,为两位婀娜多姿的仙女合捧一盏金杯,寓意飞向九天,酒香传四海。

　　可能尚有人不知,“飞天”牌的所有人并不是贵州茅台公司,而是贵州粮油食品进出口公司。可能更令人诧异的是,畅销海内外多年的“飞天”品牌,仅被作价5000万,经贵州高院裁定,抵偿给贵州省商贸资产管理公司。而早前会计师事务所对“飞天”品牌的评估值为7亿。最新评议出的中国酒类品牌价值榜中,茅台位列第二,品牌价值为495亿元。

　　此消息一传出,贵州粮油公司的其他债权人诧异万分,于情于法似乎都有不妥,包括贵州粮油最大的债权人——长城资产管理公司,截至2008年12月底,其对粮油公司的债权本息合计10.67亿元。

　　是贱卖还是另有苦衷？为何不评估也不拍卖？贵州茅台为何不借此机会将商标和标识统一？“飞天”品牌到底价值几何？由财政部注资成立的长城资产管理公司,那逾10亿元的金融债权又当如何？

　　众多疑问,正一一待解。

　　程序质疑

　　“长城资产管理公司,作为贵州粮油公司最大的债权人和资产查封人,贵州省高院作出裁定及价值认定的依据,至今也没有通知我公司,我们提出异议也未收到回复。”长城资产管理公司宣传处高级经理文显堂在接受《华夏时报》采访时表示,对贵州高院裁定的法律程序有所质疑。

　　长城资产公司是在2005年7月根据国家政策安排,收购了贵州工行拥有的贵州省粮油食品进出口公司债权本金4.78亿元,至2008年底,本息合计达10.67亿元。

　　贵州粮油曾在1994—1998年间连续跻身于进出口额最大的500家企业的行列,但随着市场环境的变化,其经营状况不佳,连最有价值的“飞天”商标,也在2000—2007年间,被包括工行贵阳万东支行、中行贵州省分行、英国环球化肥有限公司在内的多位债权人通过贵州省高院查封、质押（后中行改制时将5000万不良资产出售给了贵州商贸）。

　　本报记者获悉,贵州粮油曾不服贵州省高院（2000）黔经一初字第1号民事判决,上诉至最高院,因为贵州省高院根据中行贵州分行的申请,查封了贵州粮油大厦（贵阳市省府路8号）和2972平方米的办公住宅楼（贵阳市北京路34号）,同时查封了“飞天”注册商标专用权。最高院的判决是驳回上诉,维持原判。

　　但10月11日,贵州省高院作出的（2002）黔高执字第14号民事裁定,却引来不少争议。

　　裁定的内容是,将贵州粮油所有的茅台“飞天”注册商标专用权折价5000万元,用以抵偿贵州省商贸资产管理公司的相应债务;将该商标专用权变更给贵州商贸所有。

　　一份由北京仲裁委员会主任江平、清华大学法学院教授王保树、北京大学法学院教授张守义、全国人大法工委副巡视员何山、中国人民大学法学院教授刘俊海出具的法律意见书指出,贵州高院未依法对“飞天”商标进行评估和拍卖,根据无效的《执行和解协议》裁定以“5000万元”价格抵债给贵州商贸公司,严重违反法律规定,极大地损害粮油公司其他债权人利益,作出的裁定应予以撤销。

　　而本报记者获悉的贵州省高院的那份裁定书中,并没有就“飞天”商标作价5000万元的依据做出解释。

　　贵州省高院民二厅的工作人员对《华夏时报》记者说,此案件已经移交至民三厅的知识产权厅负责,他们不清楚具体情况。

　　但当记者再向知识产权厅咨询时,工作人员却表示,知识产权厅才成立一个多月,此案件在民二厅立案和审理,所以具体细节应该咨询民二厅。当记者再次拨打民二厅电话时,前一分钟还被顺利接听的电话,却处于持续无人接听状态。

[1] [2]