酿酒师：被遗忘的鉴酒要素(2)

　　回到葡萄酒的鉴赏，我惊异地发现：我们在品尝一瓶葡萄酒并作出评论的时候，却很少提到酒的作者，也就是酿酒师或者庄园主。

　　在国内，葡萄酒爱好者在十个人之中，至少有九个知道拉菲，但是，在十个知道拉菲的人当中，至少有九个不知道拉菲的酿酒师是谁？有什么来历？

　　我们难道不觉得奇怪吗？难道决定在什么程度的成熟版权中国葡萄酒信息网度（糖度）采摘葡萄、各品种葡萄之间以什么比例来混合、在什么温度下发酵以及在何种容器中陈酿的酿酒师对葡萄酒（作品）的影响还不够明显吗？

　　为什么传说中勃艮第的修道士要亲口品尝土壤？他们的选择难道对他们的作品（葡萄酒）没有深刻的影响？他们那种近乎狂热的苛求难道不会注入到葡萄酒的风格中？

　　酒界传奇米歇尔·罗郎（Michel Rolland）足迹遍布全球，据说要付出上百万美元的代价，才能请他到酒庄每年指导4次，毋庸质疑的是，他指导的酒庄肯定带有他个人的特性与风格。

　　法国教授埃米尔·培诺，在我考美国ISG伺酒师中级证书的时候，是属于必考的内容之一，对意大利和西班牙葡萄酒的影响非常大，比如里奥哈的许多酒庄，在他的指导下，抛弃了古老的当地风格，采用单一葡萄园里的葡萄，在法国橡木桶中进行较短时间的陈酿，结果一大批更成熟、果香更浓郁的葡萄酒诞生了。

　　品种、阳光、土壤及气候，是人力难以改变的，酿酒师不是化腐朽为神奇的魔术师，但是，他却能将大自然的恩惠淋漓尽致地表达出来。

　　实际上，酿酒师的个人喜好，最终都会表现在其所酿造的葡萄酒的风格中，这样的例子繁不胜举。

　　那么，我们讨论葡萄酒的时候，为什么总会遗忘了它的作者呢？其实，这也当代学术潮流的反映。

　　根据接受美学的理论，作品的意义一是作品本身，二是读者赋予；作品本身的意义不是固定不变的，读者的赋予才是重要的；仅从作者、作品的角度研究作品意义，是“作品拜物数”。这样，“作者意图”已不再重要，作品内涵已不再固定，读者的接受成为作品意义的根本并因此获得了本体地位。

　　如果我们将这样的理论套用到葡萄酒的鉴赏上，就是葡萄酒在开瓶之前，在仓库内、酒柜里、餐桌上，只是一个客观的对象而已，只有品尝者才能将它从物质属性和静止状态中解放出来，品尝活动赋予它以意义，不同的品尝者，有不同的品尝感受，这时，酒是谁酿的已经不太重要了，唯一现实的就是品尝者的能力、心态和喜好，对于喝不出波尔多左右岸区别的品尝者来说，左岸和右岸都已经没有意义了，更何况酿酒师呢？因此，品尝者才是最重要的。

　　这种理论对于普通的爱好者来说，是一个很好的借口：我又不想成为专业人士，何必知道那么多呢？有酒就喝嘛，感到愉快就可以了，何必要刨根问底呢？

　　问题是：当国内大多数的酒评作家们，在品尝和点评葡萄酒的时候，完全遗忘了影响葡萄酒风格的庄园主或酿酒师，而一味强调品种、产区与风土这些原材料的时候，从理论上讲，已经有悖于艺术鉴赏的原理了。

[1] [2]