16口“国宝”酒窖属于谁？尹家后人向法律讨说法(2)

    　延续这个思路，五粮液一直租用16口明窖，租约往往是两三年一签，到后期租金基本按年增长率3%计算。依据租约计算，从1952年到现在，五粮液共计付给尹家窖池租金271.2335万元。

    　随着五粮液业绩的提升，租金也在市场经济中逐步加码。一直到去年年底租约到期，五粮液决定终止租用窖池，认为窖池产权应随房屋归属五粮液。

　　5月12日，宜宾市翠屏区政府也下发通知，认为窖池所有权已属国有。

    　“国宝”争夺战一触即发。

    　6月，尹孝功代表尹伯明诸子女将五粮液酒厂、五粮液股份有限公司、五粮液集团以及宜宾市和翠屏区政府统统告上法庭。

　　谋求和谐解决之道

    　按照原告的诉讼请求，主要有两点：一是对明窖的确权；二是要求被告支付酒窖侵权使用费540万元（先从今年1月1日计算到起诉日6月30日，为180天）。

    　每天侵权使用费为3万元。对此，上海和华利盛律师事务所律师陈静提出异议：这3万元的依据何来？如参照租金，今年若五粮液继续租用该窖池，租金在前三年的基础上递增3%，折下来每天仅652元钱。

    　不仅侵权费缺乏依据，而且一旦官司输掉，庞大的诉讼费用对尹家来说，也是一笔不小的开支。

    　因此，她认为，官司最好分两步走：先确权，官司赢了后再计算侵权费用。

    　然而，比诉讼请求更难的则是法院是否立案。

    　陈有西在诉状中称，本案属于有全国影响的重大疑难案件，涉及建国60多年的政策、法律界线，影响到五粮液股份有限公司的核心无形资产的真假，涉及尹家600多年的历史私有财产和非物质文化遗产的传承，涉及尹家的祖先历史和长远利益，本案全国关注，应当由省高级人民法院一审管辖审理。

    　但据法律界人士介绍，该案并不是非由高院审理不可，高院完全可能下交给中级人民法院审理，甚至不予受理。

    　目前，五粮液集团对本次起诉没有官方说法。

    　尹孝功曾对笔者说，如果案子赢了，法院确认了古窖的产权是尹家的。即使五粮液不租用，尹家也有经营人才，后代就有学分析化学和经济学的，并不是完全不懂行。但不得不承认的是，即使拥有酒窖，没有几代人的努力和历史机缘，已很难再造一个茅台，再造一个五粮液。

    　重操旧业也并非完全不可能。赖茅被公私合营后，创始人赖永初的儿子赖世伦就另外创业，成立了贵州回归赖酒业有限公司，成为贵州知名企业。