■业内担心，这一著名米酒商标如判给一方，将引发大量类似工贸纠纷再起

　　在广东、港澳地区以及东南亚，提起米酒，几乎无人不知“九江双蒸”。九江，指广东省南海市九江镇；双蒸，是指把从酵饭蒸出来的酒再倒入同量的酵饭中重蒸。经九江双蒸这种传统工艺生产出的低度米酒，作为九江镇100多年来的传统特产，在海内外享有盛名。在港澳，“珠江桥”牌九江双蒸长年稳居米酒销量冠军；在内地，“远航”牌九江双蒸也曾跻身全国白酒行业前列。

　　但目前最受关注的，是九江双蒸作为地方特产名称，在今年8月份被核准作为商标注册。业内担心，如果接下来针对此案的法院终审也支持该裁决，不仅可能造成九江双蒸整体受挫，而且可能引发大量类似事件再次陷入混乱。

　　昔日伙伴今成强敌

　　为了“九江双蒸”这四个字，广东省食品进出口集团公司（粤食出）和九江酒厂已经争执了10多年。不过，早在50年前，他们却是谁也离不开谁的好伙伴。

　　当时，由于体制原因，外贸企业没有加工厂，工厂不能搞外贸，二者相互依存。1957年，“粤食出”注册了“珠江桥”牌商标，当年便首家将九江双蒸开发为商品进行出口，并委托九江酒厂生产。此后数十年间，“粤食出”共委托过三家酒厂为其生产“珠江桥”牌九江双蒸。

　　据介绍，为了打开国外市场，“粤食出”每年以销售额的15%作为广告费在境外进行宣传。经过半个世纪的持续努力，“珠江桥”牌九江双蒸行销120多个国家，尤其在东南亚享有盛名。为了维护这一来之不易的出口品牌，“粤食出”还在65个国家注册了“珠江桥牌”商标，在34个国家注册了“珠江桥牌九江双蒸”。

　　在国内，九江酒厂也注册了自己的商标——“远航”牌。此后多年，九江酒厂生产的“远航”牌九江双蒸在国内销售，九江酒厂和另外两家受委托方生产的“珠江桥”牌九江双蒸在国外开拓，二者相安无事，让九江双蒸这一地方传统特产不断发扬广大。

　　改革开放后，随着外贸经营权逐渐放开，工贸之间的内外销分工被打破。反映在九江双蒸，就是“远航”牌开始走出国门，而“珠江桥”牌也搞起了内销，昔日“你挑水来我浇园”的伙伴，转眼间成了市场上最强劲的对手，竞争中开始出现摩擦，且不断升级。

　　共有品名一朝专有

　　由于类似的工贸纠纷是在体制转轨中历史遗留问题造成的，所以非常普遍。为了维护国有无形资产，避免企业内耗，广东省政府在2000年确定了一个处理此类纠纷的原则：“尊重历史，实事求是，共同使用，共同发展”。

　　1995年，在省政府的协调下，双方曾签署了一份协议书，规定九江酒厂提供九江双蒸系列产品给“粤食出”出口，“珠江桥”牌九江双蒸系列产品不得在国内市场销售；九江酒厂不得以任何形式出口“远航”牌九江双蒸。但各自为了扩大生产和市场份额，双方都违背了这些条款。随着分歧日趋加剧，2000年，双方在香港、澳门的诉讼几乎一触即发。

　　此外，从80年代起，九江酒厂就开始谋求把九江双蒸注册为商标，但一直未被核准。1999年，九江酒厂向国家工商总局商标评审委员会申请复审，此后又被搁置8年未果。其间，2001年3月，广东省工商局向国家工商总局递送报告，认为对于历史上由工贸双方共同创造的“九江双蒸”品名，要赋予任何一家专用权而排斥另一家都是不公平的，双方应遵循广东省政府确定的原则，并提出了外贸注册“珠江桥九江双蒸”，九江酒厂注册“远航九江双蒸”的方案。但到今年8月，商评委突然宣布审理终结，核准九江酒厂申请的“玖江双蒸”、“九江双”、“jiujiang”三个商标予以注册。

　　面对突如其来的结果，“粤食出”认为，这是九江酒厂为了独占市场而进行的不正当竞争，而九江酒厂一旦单方获得“九江双蒸”的专用权，将会使外贸企业多年来建起的海外市场和出口名牌毁于一旦。此外，他们还认为，商评委对九江双蒸是由九江酒厂独家生产、独家销售、独家推广的认定有误。于是，今年12月中旬，“粤食出”根据程序，向法院提起了行政诉讼。

　　尊重历史才能共赢

　　截至目前，广东省工商局以及省政府，一直都在为此事努力协调。广东省工商局认为，经过多年的发展，九江双蒸已成为具有显著特征，深受广东、港澳地区及东南亚广大消费者喜爱的米酒标牌之一。目前，九江双蒸不仅是一种传统的生产工艺，同时也是广东南海市以九江镇为代表的传统酒文化的宝贵遗产。在长期生产和销售过程中，“九江双蒸”已经成为米酒行业一个具有显著特征和识别作用的特殊标志，在实际上起到了一个商标的作用。采访中，《市场报》记者了解到，在这一点上，“粤食出”和九江酒厂是有共识的。

　　据了解，近年双方产生的纠纷，已经严重影响了两个企业的经营发展。同时，也使“九江双蒸”近20年来一直不能成为注册商标，无法在法律上予以整体保护。长此以往，必然对双方企业的生产经营产生不良后果，也为社会上大量滥用九江双蒸留下隐患，最终势必损害这一享誉海外的名牌。

　　按照广东省工商局此前提出的解决意见，一是一家注册，许可另一家使用；二是以双方的主商标加上九江双蒸分别注册，共同使用。但由于前者在谁来注册和今后的许可方面难以一致，且遗留问题较多，难以解决；后者能顾及双方权利，且国内也有先例可循，所以倾向于分别注册，共同使用。记者了解到，目前“粤食出”正在积极申报“珠江桥九江双蒸”商标注册，但并不乐观。业内认为，如果该事件的结果是九江酒厂独享九江双蒸所有权，可能会刺激平静已久的工贸纠纷双方纷纷效仿，导致新一轮纠纷热潮。

　　北京大学法学院知识产权法学博士生导师韦之对《市场报》记者表示，九江双蒸作为著名的传统生产工艺和文化遗产，不管注册与否，都应该得到保护。从历史上看，九江双蒸所取得的知名度是双方共同努力的结果，从尊重历史的高度，九江双蒸应该为双方共有，简单将其判定给任何一方都是不客观的。另外，注册也未必是品牌归属的一个最终选择，不能共有，也可共用。作为九江双蒸共同的缔造者，目前双方最该做的是共同维护好这个牌子，防止第三方插入。如果其中一方试图依靠商标注册把另一方赶出市场，这显然违反了公平竞争的市场规则。