5、市场布局“农村包围城市”

      虚假程度：★★★☆
　　伤害程度：★★★★
　　上榜理由：纸上谈兵的产物，违背市场建设的真谛，更成为品牌建设的杀手。

　　“农村包围城市”也属于市场建设理论。上世纪90年代末本世纪初，随生活水平的提升，消费追求转变，除五粮液、茅台、剑南春等极少数通过涨价实现品牌提升而建立稳固消费群的品牌外，白酒都面临不适应消费需求而销量缩减的冲击，引发了“何去何从”的理论大探索。白酒高端化就是在那次探索中获得了信心。但同时也出现了“走出城市，走向农村”的理论主张。因为理论形成的背景与参与层面的高端，所以自身非常完善，从而受到了不少企业的关注，产生了不小的影响力。其至今还常常被提及、被探讨，甚至还有不少人坚持这一主张，力图完善其运作技法系统。实践证明，这一理论主张只是纸上谈兵的产物，名副其实的伪命题。

    　白酒面临消费的挑战，唯一正确的答案就是自身实现质的改变，满足消费的需求。不说城市的消费能力，消费容量，只想问一句：凭什么说不适应城市消费的产品，农村就有市场？难道说农村就是消费城市厌弃品的地方？农村的消费水平会不会增长？等农村消费水平增长后白酒又何去何从？是不是就该退出历史舞台？

    　而且，白酒这种寄情的消费产品，本身必须建立在不断的消费引导消费的诉求之上。广大而分散的农村市场，如何进行有效地引导就是第一大问题。而且相对消费量小，消费层面低，运作线长，营销成本是不可跨越的障碍。因为价格低而走向农村市场，更加无法运作。可以想见，主张走向农村的人，肯定是没有市场营销实际经历的人。

    　实践还见证了这一主张的另一个害处，就是对品牌建设的杀伤。高度是一个品牌文化的核心。农村与城市消费无论在气质、氛围、情愫、价位上都不相同。在农村大受欢迎，使产品打上了深深的“低俗、粗劣”的烙印，反而在城市里彻底失去了发展的可能。用“农村”包围“城市”，根本就是梦想。而一旦品牌的形象形成，要想改变，所付出的代价比新建一个品牌不知大多少倍，甚至根本没有可能，沱牌就是范例。

    　经济学里常常讲“二八规则”，消费领域有“领导群范例”，市场建设崇尚“金字塔模式”。这些理论都建立在广泛的市场实践中，而且是严肃的理论推演出的成果，具有不可颠覆、不可违背性。城市与农村在消费影响中的关系，就是“二”，“领导”与“金字塔尖”，“农村包围城市”就是对那些经典理论的违背。

    　营销的一个原则就是发现问题必须找到正确的答案，避重就轻、迂回逃避、投机取巧都非正道，如果这样做了还要装腔作势吓人就是无耻了？“农村包围城市”就是这样的性质。但有一点还可取，就是想问题不但知道看自身，还能看市场。只是其对品牌的伤害无法回避，所以评定其虚假程度为“三星半”，伤害程度为“四星”。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]