五粮液公司的关联交易规模之大算是中国股市的翘楚。据五粮液股份公司披露，过去两年，每年五粮液集团与五粮液上市公司之间的关联交易数额均为60多亿元。五粮液集团与五粮液上市公司克隆品牌，代工生产，无所不用其极，完全没有考虑到品牌的诚信度与未来的发展。

　　一切源于利益失衡。由于五粮液集团并未持有上市公司的任何股权，因此也无法将上市公司收益纳入集团的经营业绩，通过关联交易最大限度将上市公司的利益转入集团公司，进而转入内部人手中。内部人控制难除，就是因为内部人需要将自己的利益最大化。

　　内部人的官职任命，由行政权力行使。集团董事长王国春和股份公司董事长唐桥的任命既不由控股股东不由股东大会说了算，而是由“省委省政府决定”，并由省国资委直接任命。连刘中国的任命也由省国资委正式发文。2005年2月，省国资委正式任命刘中国担任五粮液集团董事会董事。从目前披露的事实来看，省国资委既没有尽到监管之责，也没有建立市场化的内部治理结构，他们掌握的人事大权，究竟达到了什么目的？

　　纵观五粮液这一怪异的公司，几乎集所有恶性交易之大成，所有的制度形同虚设，公司高管或者说蛀虫们不惜以败坏上市公司形象与品牌的方式，谋求内部人利益。这一公司的存在，给认定国有公司能够通过上市、建立董事会制度，改变公司治理环境的理论以沉重的打击？董事会起到作用了吗？在某些强势上市公司与地方官员眼里，股东大会只是块可有可无的擦脚布。而董事会在很长一段时间里，基本上已经猫鼠同眠。

　　此次五粮液之事曝光，实属偶然。上市公司新老董事长权力交接是导火索，媒体的介入是发酵剂，现在普通投资者可能提起索赔是后续刺激点。

　　建立公平的资本市场，完善内部管理机制，只要让不法获益者倾家荡产对受损者进行民事赔偿，只要让股东大会中普通投资者通过类别投票制拥有发言权即可，央企何必路远迢迢到国外招聘什么外部董事？证监会的调查仍在继续，目前的结果有避重就轻之嫌，让我们拭目以待，看是一场争权闹剧，还是建立制度尊严的艰难尝试。

[1] [2]