为叫停“傍名牌”叫好

     “傍名牌”是酒行业最常见的不正当竞争手段之一，国内一些酒类知名品牌深受其害，却又无能为力。17日，最高人民法院公布“关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释”（详见1版），首次明确了仿冒名牌这种不正当竞争行为的判断标准，对“傍名牌”这种不正当行为进行了司法解释，这不仅保护了我国酒类知名品牌的合法利益，为它们的健康发展扫清了道路，而且还维护了酒类流通秩序，推动了酒业的整体发展。对“傍名牌”行为进行界定，好！
     自改革开放以来，我国酒类产品由计划经济时代的政府调拨，转变为依靠市场流通。随着社会经济的发展，酒类产品也由卖方市场变为买方市场。这些转变使品牌的作用日渐凸现，它不但是企业竞争的有力工具，也是企业效益的最大依靠。由于我国消费者的习惯，以及长期的文化传统，消费者对名牌的认知度、忠诚度极高，长期以来，“茅、五、剑”在消费者心中的地位长盛不衰，也因此使得许多投机者开始“傍名牌”，借此牟取暴利，却给诸多名酒企业造成了巨大损失。长此以往，消费者对市场的名牌产品也产生了困惑。
     目前，市场上几乎所有的名酒都有仿冒者：白酒行业的“五粮液”、“茅台”、“剑南春”等全国性品牌，无论是品牌名还是包装都曾被仿冒；葡萄酒行业的“长城”、“王朝”等品牌也是仿冒者重点关注对象。仿冒者依靠与名酒相似的名称、包装，“混淆视听”吸引消费者，从而得到暴利。以葡萄酒行业为例，民文章来源华夏酒报权县有30多葡萄酒企业，其中获得国家QS认证的有10多家，根据国家相关政策，没有QS认证的企业生产的产品不得进入市场流通，但这些企业中有很大部分都依靠生产仿冒“长城”、“民权”等品牌来获利。没有国家的相关认证，其产品的卫生条件得不到有效的保障，而这些产品多销往质检、工商执法力度较弱的农村市场，加上法律的不完善，使这些产品长期存在，既危害了消费者的利益，也损害了名牌产品的声誉，阻碍了行业健康发展。
     今年是“十一五”规划的第二年，对酒类而言，是从“大乱”走向“大治”的关键性一年，最高法院首次明确了仿冒名牌的判断标准，对于酒行业这个“傍名牌”重灾区无异于是久旱后的甘霖，来得及时，来得恰如其分。
     近年来，我国酒行业不断发展，产业效益稳步上升，行业发展逐步走向规范，但是与国际酒业相比仍然有较大差距。“芝华士”、“人头马”等国际知名品牌在国内市场上的认可度正在上升，加上我国加入WTO后关税的降低，进口酒对我国酒行业的影响将逐步加大，为了培养我国企业的竞争力，国家先后提出了“名牌战略”、“振兴中华老字号”等一系列旨在培养我国本土品牌的政策方针，对于我国酒行业来说，培养国际性品牌是我国酒行业参与国际竞争必备条件，而众多的仿冒名牌损害了正规企业的利益，不利于正规企业品牌的成长。仿冒名牌行为判断标准的明确，保障了我国酒行业知名品牌权利，为打击仿冒名牌行为提供了法律依据，符合国家“扶优限劣”的产业政策。

　　转载此文章请注明文章来源《华夏酒报》。
要了解更全面酒业新闻，请订阅《华夏酒报》，邮发代号23-189 全国邮局（所）均可订阅。