宋桂芳：危机时代的消费安全如何保障

　　又是一年3·15，今年的主题是“消费与发展”。内需的力量，消费的力量，是危机时刻最可信赖的信心，更是经济社会发展的内燃力。然而，作为一名普通消费者，在每年一换的节日主题里，这两年，我关心的主题依然只有一个：消费安全。如果非要给出一个有点时代感的说法，那就是“危机时代的消费安全”。

　　之所以关注消费安全，我们不妨看看几个最新的数据和例子：3月14日《南方日报》消息说，昨天，广州市消费者委员会公布了2008年消费者投诉量居前十位的行业，其中，日用百货业以9392宗的投诉量位列榜首，相比2007年的排行榜，日用百货业由第五位升至榜首，食品类对此“贡献”最多；同日《安徽商报》消息说，麻油里芝麻含量不到5%，有的甚至含量为零，为了使含量很低的麻油闻起来有麻油香味，一般都在色拉油里加了芝麻油香精。

　　馒头里的敌敌畏，猪肉里的自来水，甲醛、福尔马林、苏丹红、孔雀石绿……消费安全，尤其是食品安全上的花样，往往是旧的没去，新的又彪悍而至。时至今日，历经三聚氰胺的折腾，消费者所有正常的情绪反映都随着那杯牛奶而潸然落幕——还有愤慨吗？还有震惊吗？很多人渐渐平静了，消费越来越像买彩票，媒体上的“惊天内文章来源中国酒业新闻网幕”就像开奖公告，隔三差五披露一次，我们要做的就是“兑奖”，没中的暗自庆幸，中奖的有力气就骂两声娘、没力气就去潜心修炼成专家吧。

　　但是专家也未必可靠。一来，专家只有分析的能力，没有检测辨别的技术，譬如满眼10年以上的“年份酒”，不开瓶的话谁能瞅出它的生辰八字？二来，专家说法也很让人为难，小商小贩的问题，往往说得很吓人，而一旦事主级别高了，常常都会异口同声地说“适度无害”。当然，话也没错，商家不会拿馒头来提炼敌敌畏，也不至于拿牛奶去兑三聚氰胺。当然了，一般专家不掌握公权，爱说什么是人家的自由。

　　既然专家不可靠，还有消协呢。凭心而论，这些年消协的喇叭吹得很响，揭露了一些问题，协调了一些关系，动辄以“炮轰”的姿态登场，以至于搞得大家误以为消协是一个政府职能部门，出事了找消协，解决不了怨消协，但涉事企业心里敞亮得很，未必买消协的帐。作为一个群众性组织，在消费安全等问题上如此高调而孤独，是好事也不是好事——显然，积极的消协代偿了某些职能部门的法定作为。

　　好在《食品安全法》大幕即将开启，在连篇累牍的解读里，亮点频现，让公众觉得忽然又有了些希望。有食品安全委员会了，有损一赔十条款了，有召回制度了，还竟然有专门的食品添加规定。如此等等，有人觉得这下子终于可以放心了。但是，中国有句老话，“徒法不足以自行”，好的法律制度只是法治化的第一步，关键还是执法能力。这些年消费安全上的问题，除了少数别国发现的高技术含量难题，有几桩真正是因“无法可依”而绵延不绝？恰恰相反，大多猫腻毫无技术含量可言，而且已经是行业内部公开的秘密，以至于连隔行的媒体都能窥视清楚，偏偏质监部门惯性地“后知后觉”。其实，只要把最基本、最简单、最眼前的工作做好，法制建设慢一点、技术设备差一点，并不必然导致消费领域危机频现。

　　消费安全还得激活最基本的执法力量。不要华丽的315，也不要患上“体制机制依赖症”，作为一名消费者，真心希望执法者能坚守最底线的责任，少寻租，少懈怠，以踏实行动逐渐消弭我们一进市场就紧张兮兮的无奈感。（来源：红网）